Inversión masiva enfrentada a la demolición mientras el tribunal declara que invirtieron en terrenos adquiridos ilegalmente

Los inversores en varias parcelas de tierra en disputa están al borde de perder sus inversiones de toda la vida tras decisiones judiciales que afirman que la tierra en la que invirtieron fue adquirida ilegalmente.

Entre las familias se encuentran aquellas que invirtieron y construyeron casas palaciegas en Ngata en un terreno de 10 acres.

En julio de 2023, el EnvironEl Tribunal de Vivienda y Tierras ordenó a las familias que ocupaban el terreno de diez acres que lo desalojaran en un plazo de tres meses. Luego, el tribunal dictaminó que las 11 familias fueron engañadas para comprar la parcela de tierra, adquirida ilegalmente a una viuda y subdividida en parcelas.

El juez Mwangi Njoroge dijo que las familias fueron engañadas porque la persona que les vendió las parcelas no tenía nada que venderles y que deberían buscar un remedio adecuado contra él y sus colaboradores en el daño.

El juez ordenó entonces su desalojo del terreno. Sus problemas comenzaron en diciembre de 2013, cuando Selina Selim presentó una demanda alegando que la habían desposeído de su tierra de 10 acres. La tierra, según ella, formaba parte de la propiedad de su difunto marido (Kimutai arap Selim).

Ella había demandado a Zephaniah Kurgat, Allan Oguta, Pius Okelo Odero, Sarah Masolo, Andrew, Hezron Magak Obuya, Samuel Osee, Ezekiel Cheboi, Richard Koskey y Kinaro Ndubi t/a Ekegoro Stationery Supplies, entre otros, en el caso.

Kinaro, que estaba en el centro del caso, afirmó haber adquirido el terreno del difunto marido de Selim y haberlo vendido a terceros. Selim negó las acusaciones a través del abogado Kipkoech Ng'etich.

Kinaro, en su respuesta, dijo que conocía a todas las personas nombradas en el caso, y agregó que estaban entre otras 50. Negó haber invadido la tierra y dijo que el marido de Selim se la vendió.

Kimutai quería vender los 83 acres completos.

Dijo que su plan inicial era comprar dos acres por 700,000 chelines el acre, pero Kimutai quería vender los 83 acres completos. Dijo que pagó por el terreno de dos acres y luego Kimutai le dio otros diez acres para subdividir y conseguir compradores. Fue entonces cuando subdividió el terreno en parcelas, lo vendió y lo transfirió a los compradores.

Kinaro, mientras era interrogado, dijo que no tenía ningún acuerdo para la tierra de diez acres.

Entre los que testificaron ante el tribunal se encontraba Masolo, quien dijo que no buscó pero que conocía a la persona que le vendió el terreno.

El abogado Kipkoech dijo al tribunal que incluso si los demandados han desarrollado la propiedad demandada, son invasores por falta de acuerdo de venta y consentimiento.

El juez dijo que, después de examinar los alegatos y las pruebas del caso, no había pruebas de que el fallecido alguna vez haya celebrado algún acuerdo con Kinaro sobre la venta del LR No. Njoro/Ngata Block 2/2733.

El juez Njoroge dijo que estaba claro que no había ningún acuerdo de venta entre el fallecido y Kinaro. Dijo que Kinaro se aprovechó de una ola de acuerdos previos para pretender y engañar a todos que había comprado el terreno del traje al difunto, cuando no lo había hecho.

“Kinaro no sólo invadió el terreno de la demanda sino que también provocó que otros terceros hicieran lo mismo. Una cosa curiosa aquí es que ninguno de los otros acusados ​​estableció que compraron sus parcelas en LR Number Njoro/Ngata Block2/2733”, afirmó el juez Njoroge.

Los 11, sin embargo, acudieron al Tribunal de Apelación, donde obtuvieron órdenes que prohibían su desalojo en espera de la audiencia y la determinación de su caso.

Tierra de prisión

En un caso casi similar, el EnvironEl Tribunal de Justicia y Tierras, en un fallo emitido la semana pasada, desestimó un caso presentado por 17 residentes de High Ridge en Nakuru que habían demandado al Comisionado de Prisiones.

El juez Anthony Ombwayo dijo que los 17 residentes no habían probado su caso y que las parcelas de tierra que ocupaban estaban dentro del terreno de la prisión.

Los 17 en el caso afirmaron que los guardias de la prisión Nakuru GK entraron en varias parcelas de tierra que ocupaban y marcaron edificios comerciales y residenciales con la letra X con las iniciales KPS, alegando que el terreno formaba parte del terreno de la prisión Nakuru GK.

Dijeron al tribunal que el terreno nunca había sido parte del terreno de la prisión, y agregaron que adquirieron el terreno mediante compra y han estado en ocupación durante más de dos décadas.

Dijeron que tenían proyectos por valor de cientos de millones de chelines.

El Comisionado General de Prisiones de Kenia se opuso a la solicitud y afirmó que los residentes adquirieron el terreno por medios fraudulentos.

Mary Gatakaa, topógrafo del Servicio Penitenciario de Kenia, dijo que el terreno pertenece a la prisión de Nakuru. Dijo que el terreno fue publicado en 1961 mediante aviso No. 361 de 1961 como lote número LR 452/1/4, que mide 628 acres.

El juez Ombwayo dijo que el Comisionado de Tierras tenía el deber de proteger las tierras enajenadas del gobierno y ocupadas por departamentos gubernamentales como prisiones, policía, obras públicas y escuelas.

Ombwaya dijo que el Comisionado de Tierras no tenía poderes para enajenar la tierra a menos que fuera para fines religiosos, escolares u otros. Dijo que no era procesal que el Comisionado de Tierras enajenara un terreno donde había un edificio de prisión.

FIN