Conflit successoral du fondateur de Naivas : 13 ans de lutte d'un fils pour administrer une succession de plusieurs milliards de dollars

Depuis plus d'une décennie, Newton Kagira Mukuha, l'un des enfants du fondateur de la chaîne de supermarchés Naivas, se bat pour administrer ce vaste domaine.

Le litige concernant la succession a commencé après le décès de leur père le 6 mai 2010.

Depuis, les efforts de Kagira n’ont pas porté leurs fruits. Récemment, un tribunal de Nakuru a rejeté une requête qu'il avait déposée auprès d'un tribunal de Nakuru visant à être nommé administrateur de la succession de son défunt père, Peter Mukuha Kago.

Kagira avait déposé une demande visant à remplacer son frère décédé, Simon Gashwe, qui avait été nommé administrateur.

Gashwe a été nommé administrateur de la succession le 6 octobre 2016. Il est décédé le 26 août 2019.

Kagira a déposé son dossier en 2022, tandis que Grace a déposé le sien en 2023. Sa sœur, Grace Wamboi, et son frère, David Kimani, ont également déposé des demandes pour remplacer Gashwe.

Le juge Heston Nyaga, tout en statuant sur les requêtes, a rejeté la requête de Kagira, soulignant un conflit d'intérêts.

Le juge a noté que Kagira avait admis qu'il avait des affaires pendantes devant la cour d'appel contre le défunt exécuteur testamentaire Gashwe et s'est demandé ce qu'il adviendrait des affaires pendantes devant le tribunal s'il était nommé administrateur de la succession.

« Il portera spontanément les chaussures de l’appelant et du défendeur et du demandeur et du défendeur. Il y aura un conflit d’intérêts », a déclaré le tribunal.

Grace et David ont cependant été nommés administrateurs, le tribunal notant que la succession était divisée en deux.

Objection

Kagira s'est opposé en 2012 à une pétition de son défunt frère (Gashwe), affirmant qu'il n'était pas apte à administrer la succession. À l'époque, il souhaitait que le tribunal rende des ordonnances temporaires interdisant à Gashwe d'interférer avec les actions de NAIVAS LTD détenues par leur défunt père.

Il a déclaré que Gashwe avait décidé de vendre les actions détenues par leur père.

Kagira a déclaré que Gashwe n'était pas apte à administrer la succession car il ajoutait frauduleusement qu'il avait pris 1 million de shillings d'actions à diverses dates en 2009.

Il a ajouté que le 30 avril 2009, Gashwe a retiré 2 millions de shillings supplémentaires de la succession et que le 14 juillet 2009, il l'a amené (Kagira0) à acheter un chèque bancaire de 355,765 XNUMX shillings pour une compagnie d'assurance de la succession.

Kagira a en outre déclaré qu'en août 2009, Gashwe avait retiré 2 millions de shillings supplémentaires de la succession et qu'il avait divulgué une valeur nette de 100,000 15,000,000 shillings, alors qu'il savait que la succession valait plus de XNUMX XNUMX XNUMX shillings.

Il a déclaré au tribunal que leur défunt père avait convoqué une réunion de famille en 1989 et une autre réunion en 1990, au cours desquelles des fonds avaient été versés, grâce auxquels Rongai Self-Service Stores Ltd. a commencé à ouvrir progressivement d'autres succursales à Elburgon et Naivasha.

Kagira a déclaré qu'il était responsable de la succursale de Rongai et que les Gashwe étaient responsables de la succursale d'Elburgon.

Il a déclaré qu'il avait contribué 20,000 30,000 shillings, que leur défunt père avait contribué 25 000 shillings, sa sœur Grace 15 000 shillings, Linet Wairimu Mukuha 10 000 shillings et David Kimani XNUMX XNUMX shillings.

Bataille de suprématie

Kagira a ensuite déclaré qu'il était actionnaire de Naivas Limited et bénéficiaire de la succession de son défunt père, et qu'il ne pouvait pas être exclu en tant que fils aîné, car cela serait contraire à la culture Kikuyu.

Il a déclaré que feu Gashwe et le conseil d'administration de Naivas ne pouvaient pas vendre les actions de Naivas Limited à MASSMART d'Afrique du Sud sans l'impliquer.

Feu Gashwe a reconnu dans sa réponse que leur père détenait 10,000 20 actions ordinaires, soit XNUMX pour cent du capital de NAIVAS LTD, et quelles actions devaient être distribuées par son testament.

Il a déclaré qu'il devait obtenir 4 pour cent des actions, tandis que David devait en obtenir 4 pour cent. Grace et Linet Wairimu devaient obtenir 6 pour cent chacune. Il a rejeté les allégations selon lesquelles il était prévu de vendre les actions de Naivas Limited.

La juge Anyara Emukule, dans une décision rendue le 31 octobre 2014, a statué que Kagira n'était pas membre de Naivas Limited. Son père était cependant membre ou actionnaire de la société au moment de son décès en mai 2010 et ses 10,000 XNUMX actions, sauf première distribution avant son décès, faisaient partie de sa succession et seront réparties, en cas d'ab intestat, à parts égales entre tous ses des enfants qui lui survivent.

La parabole des talents (Matthieu 25:14-30)

Kagira était comparé à la parabole des synoptiques des Évangiles de l'homme riche qui, au moment de s'embarquer pour un long voyage, convoquait ses trois intendants et donnait à chacun d'eux une somme d'argent, sans doute en fonction de leurs capacités respectives.

« À mon avis, et d'après l'ensemble des preuves versées au dossier, l'entreprise familiale initialement financée par les efforts financiers conjoints ou les contributions des membres de la famille (à l'exclusion de Gashwe selon Kagira), et exploitée ou gérée sous le style ou le nom de RONGAI SELF -SERVICE STORES LIMITED, avec des succursales à Rongai, Elburgon et Naivasha, a cessé d'être une entreprise familiale dès la signature par les membres de la famille de la résolution le 31 octobre 1999 », a déclaré le juge.

Le juge Emukule a noté que Kagira avait reçu l'entreprise de Rongai ainsi qu'une maison. Gashwe et sa sœur ont reçu une maison et une entreprise à Elburgon, et David Kimani Mukuha et Linet Wairimu ont reçu l'entreprise à Naivasha.

« Gashwe et son frère David Kimani Mukuha, et leurs sœurs Linet Wairimu et Grace Wamboi Mukuha, sont comme les deux fidèles intendants, dans la parabole de Matthieu, qui ont bien investi les sommes d'argent que leur avait données le maître et ont doublé ses bénéfices, et ont été félicités par leur employeur ou maître à leur retour de voyage et les ont intégrés à son entreprise », lit-on en partie dans la décision du juge Emukule.

Qu'a fait Kagira de son héritage ?

Le jugement disait en outre : « D’un autre côté, l’objecteur est comme le troisième serviteur à qui on a confié sa somme d’argent, qui a creusé un trou et l’y a gardé jusqu’au retour de son maître, et qui lui a dit à quel point il avait peur d’investir. son argent de peur qu'il ne soit perdu, sachant plus particulièrement que le maître récolte là où il n'a pas semé ni planté, et rassemble là où il n'a pas semé.

Le juge Emukule a déclaré que Kagira avait reçu de son père un héritage, un magasin et une maison, et qu'il savait ce qu'il en avait fait.

« Il l’a peut-être détruit. Malgré cela, il n’a pas été laissé de côté, contrairement au serviteur biblique infidèle, pour grincer des dents. Le pétitionnaire, et sans aucun doute avec l'accord d'autres membres de NAIVAS LTD, a aidé l'opposant à ouvrir un autre magasin, « GREENMART », dans le domaine Kayole à Nairobi », peut-on lire dans la décision.

Le juge a déclaré que Kagira n'avait aucun intérêt, légal ou équitable, dans NAIVAS LTD.

L'intérêt de Kagira dans les 10,000 XNUMX actions détenues par leur père dans NAIVAS LTD, a déclaré le juge, était égal à celui de Gashwe et des autres enfants de feu Peter Mukuha Kago, et même alors, uniquement ab intestat et a rejeté sa demande.

L'affaire est pendante devant la Cour d'appel.

Finir…