Un investissement massif menacé de démolition alors que le tribunal déclare avoir investi dans des terres acquises illégalement

Les investisseurs sur plusieurs parcelles de terrain contestées sont sur le point de perdre leurs investissements à vie suite à des décisions de justice selon lesquelles les terres dans lesquelles ils ont investi ont été acquises illégalement.

Parmi ces familles se trouvent celles qui ont investi et construit de somptueuses demeures à Ngata sur un terrain de 10 acres.

En juillet 2023, l'EnvironLe tribunal foncier et foncier a ordonné aux familles occupant les dix acres de terrain de quitter les lieux dans un délai de trois mois. Le tribunal a ensuite statué que les 11 familles avaient été escroquées en achetant la parcelle de terrain, acquise illégalement auprès d'une veuve et subdivisée en parcelles.

Le juge Mwangi Njoroge a déclaré que les familles avaient été trompées car la personne qui leur avait vendu les parcelles n'avait rien à leur vendre et qu'elles devaient chercher une réparation appropriée contre lui et ses collaborateurs dans ces méfaits.

Le juge a alors ordonné leur expulsion du terrain. Leurs problèmes ont commencé en décembre 2013, lorsque Selina Selim a intenté une action en justice, affirmant qu'elle avait été dépossédée de son terrain de 10 acres. La terre, selon elle, faisait partie du domaine de son défunt mari (Kimutai arap Selim).

Elle avait poursuivi Zephaniah Kurgat, Allan Oguta, Pius Okelo Odero, Sarah Masolo, Andrew, Hezron Magak Obuya, Samuel Osee, Ezekiel Cheboi, Richard Koskey et Kinaro Ndubi t/a Ekegoro Stationery Supplies, entre autres, dans cette affaire.

Kinaro, qui était au centre de l'affaire, affirmait avoir acquis le terrain du défunt mari de Selim et l'avoir vendu à des tiers. Selim a nié ces affirmations par l'intermédiaire de son avocat Kipkoech Ng'etich.

Kinaro, dans sa réponse, a déclaré qu'il connaissait toutes les personnes nommées dans l'affaire, ajoutant qu'elles faisaient partie d'une cinquantaine d'autres. Il a nié avoir pénétré sur le terrain et a déclaré que le mari de Selim le lui avait vendu.

Kimutai voulait vendre la totalité des 83 acres

Il a déclaré que son plan initial était d'acheter deux acres pour 700,000 83 shillings l'acre, mais Kimutai voulait vendre la totalité des XNUMX acres. Il a dit qu'il avait payé pour les deux acres de terrain, puis Kimutai lui avait donné dix acres supplémentaires à subdiviser et à trouver des acheteurs. C’est alors qu’il divise le terrain en parcelles, le vend et le cède aux acheteurs.

Kinaro, lors de son contre-interrogatoire, a déclaré qu'il n'avait conclu aucun accord pour le terrain de dix acres.

Parmi ceux qui ont témoigné devant le tribunal se trouvait Masolo, qui a déclaré qu'elle n'avait pas cherché mais qu'elle connaissait la personne qui lui avait vendu le terrain.

L'avocat Kipkoech a déclaré au tribunal que même si les défendeurs ont développé la propriété en cause, ils sont des intrus faute de contrat de vente et de consentement.

Le juge a déclaré qu'après avoir examiné les plaidoiries et les preuves de l'affaire, il n'y avait aucune preuve que le défunt ait jamais conclu un accord avec Kinaro sur la vente du bloc LR n° Njoro/Ngata 2/2733.

Le juge Njoroge a déclaré qu'il était clair qu'il n'y avait aucun accord de vente entre le défunt et Kinaro. Il a déclaré que Kinaro s'est appuyé sur une vague d'accords antérieurs pour prétendre et tromper tout le monde qu'il avait acheté le terrain en costume au défunt, alors que ce n'était pas le cas.

« Kinaro a non seulement pénétré sur le terrain en cause, mais a également amené d'autres tiers à emboîter le pas. Ce qui est curieux ici, c'est qu'aucun des autres accusés n'a établi qu'il avait acheté ses parcelles au numéro LR Njoro/Ngata Block2/2733 », a déclaré le juge Njoroge.

Les 11 personnes ont cependant été transférées devant la Cour d'appel, où elles ont obtenu des ordonnances interdisant leur expulsion en attendant l'audience et la décision sur leur cas.

Terre de prison

Dans un cas presque similaire, l'EnvironLe tribunal foncier et foncier, dans un jugement rendu la semaine dernière, a rejeté le recours de 17 résidents de High Ridge à Nakuru qui avaient poursuivi le commissaire des prisons.

Le juge Anthony Ombwayo a déclaré que les 17 résidents n'avaient pas prouvé leur cause et que les parcelles de terrain qu'ils occupaient se trouvaient sur le terrain de la prison.

Les 17 personnes impliquées dans l'affaire ont affirmé que les gardiens de la prison de Nakuru GK se sont rendus dans diverses parcelles de terrain qu'ils occupaient et ont marqué les bâtiments commerciaux et résidentiels de la lettre X avec les initiales KPS, affirmant que le terrain faisait partie du terrain de la prison de Nakuru GK.

Ils ont déclaré au tribunal que le terrain n'avait jamais fait partie du terrain de la prison, ajoutant qu'ils avaient acquis le terrain par achat et qu'il était occupé depuis plus de deux décennies.

Ils ont déclaré que leurs développements se chiffraient à des centaines de millions de shillings.

Le commissaire général des prisons du Kenya s'est opposé à la demande et a affirmé que les résidents avaient acquis le terrain par des moyens frauduleux.

Mary Gatakaa, géomètre du service pénitentiaire du Kenya, a déclaré que le terrain appartenait à la prison de Nakuru. Elle a déclaré que le terrain avait été publié au Journal officiel en 1961 par le biais de l'avis n° 361 de 1961 sous le numéro de parcelle LR 452/1/4, mesurant 628 acres.

Le juge Ombwayo a déclaré que le commissaire aux terres avait le devoir de protéger les terres aliénées par le gouvernement et occupées par des services gouvernementaux tels que les prisons, la police, les travaux publics et les écoles.

Ombwaya a déclaré que le commissaire aux terres n'avait aucun pouvoir pour aliéner les terres, sauf à des fins religieuses, scolaires ou autres. Il a déclaré qu'il était contraire à la procédure de la part du commissaire aux terres d'aliéner un terrain où se trouvait un bâtiment pénitentiaire.

FIN