Sengketa Harta Kekayaan Pendiri Naivas: Perjuangan Seorang Putra Selama 13 Tahun untuk Mengelola Harta Bernilai Multi-miliar

Selama lebih dari satu dekade, Newton Kagira Mukuha, salah satu anak pendiri jaringan supermarket Naivas, telah berjuang untuk mengelola perkebunan yang luas tersebut.

Perselisihan mengenai harta warisan dimulai setelah kematian ayah mereka pada 6 Mei 2010.

Upaya Kagira gagal membuahkan hasil. Baru-baru ini, pengadilan di Nakuru menolak petisi yang diajukannya ke pengadilan Nakuru untuk ditunjuk sebagai administrator harta warisan mendiang ayahnya. Peter Mukuha Kago.

Kagira telah mengajukan lamaran untuk menggantikan mendiang saudara laki-lakinya, Simon Gashwe, yang ditunjuk sebagai administrator.

Gashwe diangkat menjadi pengelola perkebunan pada 6 Oktober 2016. Ia meninggal dunia pada 26 Agustus 2019.

Kagira mengajukan kasusnya pada tahun 2022, sementara Grace mengajukan kasusnya pada tahun 2023. Saudara perempuannya, Grace Wamboi, dan saudara laki-lakinya, David Kimani, juga mengajukan permohonan untuk menggantikan Gashwe.

Hakim Heston Nyaga, saat memutuskan permohonan tersebut, menolak permohonan Kagira, dengan alasan adanya konflik kepentingan.

Hakim mencatat bahwa Kagira mengakui bahwa dia memiliki kasus yang menunggu di pengadilan banding terhadap mendiang eksekutor Gashwe dan mempertanyakan apa yang akan terjadi dengan kasus yang menunggu di pengadilan jika dia diangkat menjadi administrator perkebunan.

“Dia akan dibiarkan memakai sepatu pemohon dan tergugat secara spontan dan pemohon dan tergugat secara spontan. Akan ada konflik kepentingan,” kata pengadilan.

Grace dan David, bagaimanapun, ditunjuk sebagai administrator, dan pengadilan mencatat bahwa tanah tersebut dibagi menjadi dua.

Keberatan

Kagira pada tahun 2012 keberatan dengan petisi mendiang saudara laki-lakinya (Gashwe) yang mengatakan bahwa dia tidak layak untuk mengelola perkebunan. Dia pada saat itu ingin pengadilan mengeluarkan perintah sementara yang melarang Gashwe mencampuri saham NAIVAS LTD milik mendiang ayah mereka.

Ia mengatakan Gashwe telah memutuskan untuk menjual saham milik ayah mereka.

Kagira mengatakan Gashwe tidak layak untuk mengelola warisan tersebut karena dia secara curang menambahkan bahwa dia mengambil saham senilai Sh1 juta pada tanggal yang berbeda-beda di tahun 2009.

Dia menambahkan bahwa pada tanggal 30 April 2009, Gashwe mengambil lagi Sh2 juta dari perkebunan tersebut, dan pada tanggal 14 Juli 2009, dia menyebabkan dia (Kagira0) membeli cek bankir seharga Sh355,765 untuk perusahaan asuransi dari perkebunan tersebut.

Kagira lebih lanjut menyatakan bahwa pada bulan Agustus 2009, Gashwe mengambil lagi Sh2 juta dari perkebunan tersebut dan bahwa dia mengungkapkan kekayaan bersih sebesar Sh100,000, namun dia mengetahui bahwa perkebunan tersebut bernilai lebih dari Sh15,000,000.

Dia mengatakan kepada pengadilan bahwa mendiang ayah mereka mengadakan pertemuan keluarga pada tahun 1989 dan pertemuan lainnya pada tahun 1990, di mana dana disumbangkan, dan Rongai Self-Service Stores Ltd. mulai secara bertahap membuka cabang lain di Elburgon dan Naivasha.

Kagira mengatakan dia bertanggung jawab atas Cabang Rongai dan Gashwe yang bertanggung jawab atas cabang di Elburgon.

Dia mengatakan dia menyumbang Sh20,000, almarhum ayah mereka menyumbang 30,000, saudara perempuannya Grace Sh25, Linet Wairimu Mukuha Sh000 dan David Kimani Sh15.

Pertempuran supremasi

Kagira kemudian mengatakan bahwa dia adalah pemegang saham Naivas Limited dan penerima warisan mendiang ayahnya, dan tidak dapat dikecualikan sebagai anak sulung, karena hal ini bertentangan dengan budaya Kikuyu.

Dia mengatakan mendiang Gashwe dan Dewan Naivas tidak bisa menjual saham Naivas Limited kepada MASSMART Afrika Selatan tanpa melibatkan dia.

Almarhum Gashwe mengakui dalam tanggapannya bahwa ayah mereka memiliki 10,000 saham biasa atau 20 persen modal di NAIVAS LTD, dan saham mana yang akan didistribusikan berdasarkan wasiatnya.

Ia menyatakan mendapat 4 persen saham, sedangkan David mendapat 4 persen. Grace dan Linet Wairimu masing-masing mendapat 6 persen. Ia menepis anggapan adanya rencana penjualan saham Naivas Limited.

Hakim Anyara Emukule dalam putusannya yang disampaikan pada 31 Oktober 2014 memutuskan Kagira bukan anggota Naivas Limited. Namun ayahnya adalah anggota atau pemegang saham perusahaan tersebut pada saat kematiannya pada bulan Mei 2010 dan 10,000 lembar sahamnya kecuali dibagikan terlebih dahulu sebelum kematiannya merupakan bagian dari harta warisannya dan akan dibagikan, jika terjadi pewarisan, secara merata kepada seluruh miliknya. anak-anak yang selamat darinya.

Perumpamaan tentang Talenta (Matius 25:14-30)

Kagira diumpamakan dengan perumpamaan dalam Injil sinoptik tentang orang kaya, yang ketika melakukan perjalanan jauh memanggil ketiga pelayannya dan memberi mereka masing-masing sejumlah uang, tentu sesuai dengan kemampuan masing-masing.

“Dalam pandangan saya, dan berdasarkan keseluruhan bukti yang tercatat, bisnis keluarga awalnya didanai oleh upaya keuangan bersama atau kontribusi anggota keluarga (tidak termasuk Gashwe menurut Kagira), dan dioperasikan atau dikelola dengan gaya atau nama RONGAI SELF -SERVICE TOKO TERBATAS, dengan cabang di Rongai, Elburgon dan Naivasha tidak lagi menjadi bisnis keluarga setelah ditandatangani oleh anggota keluarga Resolusi pada tanggal 31 Oktober 1999,” kata hakim.

Hakim Emukule mencatat bahwa Kagira diberikan bisnis di Rongai beserta sebuah rumah. Gashwe dan saudara perempuannya diberi rumah dan bisnis di Elburgon, dan David Kimani Mukuha serta Linet Wairimu diberi bisnis di Naivasha.

“Gashwe dan saudara laki-lakinya David Kimani Mukuha, dan saudara perempuan mereka Linet Wairimu dan Grace Wamboi Mukuha, seperti dua pengurus yang setia, dalam perumpamaan Matius, yang menginvestasikan dengan baik sejumlah uang yang diberikan kepada mereka oleh sang majikan dan melipatgandakan keuntungannya, dan dipuji oleh majikan atau majikannya sekembalinya dari perjalanannya, dan menjadikan mereka bagian atau anggota perusahaannya,” sebagian membacakan putusan Hakim Emukule.

Apa yang Kagira lakukan dengan warisannya?

Putusan tersebut selanjutnya berbunyi: “Sebaliknya, Orang yang Menentang adalah seperti hamba ketiga yang telah dipercayakan sejumlah uangnya, menggali lubang dan menyimpannya di sana sampai tuannya kembali, dan mengatakan kepadanya betapa takutnya dia untuk berinvestasi. uangnya agar tidak hilang, terlebih lagi mengetahui bahwa pemiliknya menuai di tempat ia tidak menabur atau menanam, dan mengumpulkan hasil di tempat ia tidak menaburkan benih.”

Hakim Emukule mengatakan Kagira diberi warisan oleh ayahnya sebuah toko bisnis dan sebuah rumah dan tahu apa yang dia lakukan dengan itu.

“Dia mungkin telah merusaknya. Sekalipun demikian, tidak seperti hamba Alkitab yang tidak setia, dia tidak dibiarkan mengertakkan gigi. Pemohon dan tentunya dengan persetujuan anggota NAIVAS LTD lainnya telah membantu mendirikan Toko Penentang dengan toko lain, “GREENMART” di perkebunan Kayole di Nairobi,” baca putusan tersebut.

Hakim mengatakan Kagira tidak memiliki kepentingan, hukum atau keadilan di NAIVAS LTD.

Kepentingan Kagira atas 10,000 saham yang dimiliki oleh ayah mereka di NAIVAS LTD, menurut hakim, setara dengan kepentingan Gashwe dan anak-anak lain dari mendiang Peter Mukuha Kago, dan itupun hanya berdasarkan wasiat dan menolak lamarannya.

Kasus ini sedang menunggu keputusan di Pengadilan Banding.

Akhir…