Naivas dibinātāja īpašuma strīds: dēla 13 gadu cīņa par vairāku miljardu vērtā īpašuma pārvaldīšanu

Vairāk nekā desmit gadus Ņūtons Kagira Mukuha, viens no lielveikalu tīkla Naivas dibinātāja bērniem, ir cīnījies par plašā īpašuma pārvaldību.

Strīds par īpašumu sākās pēc viņu tēva nāves 6. gada 2010. maijā.

Kopš tā laika Kagiras centieni nav devuši augļus. Nesen Nakuru tiesa noraidīja lūgumu, ko viņš bija iesniedzis Nakuru tiesā, lūdzot viņu iecelt par sava mirušā tēva mantojuma pārvaldnieku. Pīters Mukuha Kago.

Kagira bija iesniedzis pieteikumu, lai aizstātu savu mirušo brāli Simonu Gašvi, kurš bija iecelts par administratoru.

Gašve par mantojuma pārvaldnieku tika iecelts 6. gada 2016. oktobrī. Viņš aizgāja mūžībā 26. gada 2019. augustā.

Kagira savu lietu iesniedza 2022. gadā, savukārt Greisa – 2023. gadā. Viņa māsa Greisa Vamboi un brālis Deivids Kimani arī iesniedza pieteikumus, lai aizstātu Gašvi.

Tiesnesis Hestons Njaga, lemjot par pieteikumiem, Kagira pieteikumu noraidīja, norādot uz interešu konfliktu.

Tiesnesis norādīja, ka Kagira atzina, ka viņam ir apelācijas instances tiesā izskatāmas lietas pret nelaiķa testamenta izpildītāju Gašvi, un apšaubīja, kas notiktu ar tiesā izskatāmajām lietām, ja viņu ieceltu par mantojuma pārvaldnieku.

“Viņš tiks atstāts spontāni valkājot apelācijas sūdzības iesniedzēja un atbildētāja apavus, bet spontāni – pieteicēja un atbildētāja apavus. Būs interešu konflikts,” norādīja tiesa.

Tomēr Greisa un Deivids tika nosaukti par administratoriem, tiesa norādīja, ka īpašums tika sadalīts divās daļās.

Pretenzija

Kagira 2012. gadā iebilda pret viņa mirušā brāļa (Gašves) lūgumrakstu, kurā teikts, ka viņš nav piemērots īpašuma pārvaldīšanai. Viņš toreiz vēlējās, lai tiesa izdotu pagaidu rīkojumus, kas aizliedz Gašvem iejaukties NAIVAS LTD akcijās, kas pieder viņu mirušajam tēvam.

Viņš sacīja, ka Gašve ir apņēmies pārdot viņu tēvam piederošās akcijas.

Kagira sacīja, ka Gašve nav piemērots īpašuma pārvaldīšanai, jo viņš krāpnieciski piebilda, ka 1. gadā dažādos datumos ir paņēmis 2009 miljonu Shh akciju.

Viņš piebilda, ka 30. gada 2009. aprīlī Gašve no mantojuma paņēma vēl 2 miljonus Shh, un 14. gada 2009. jūlijā viņš (Kagira0) lika viņam (Kagira355,765) iegādāties baņķiera čeku par XNUMX XNUMX Shh XNUMX XNUMX Shh no mantojuma.

Kagira arī paziņoja, ka 2009. gada augustā Gašve no īpašuma paņēma vēl 2 miljonus Shh un ka viņš atklāja neto vērtību 100,000 15,000,000 Sh, tomēr viņš zināja, ka īpašuma vērtība pārsniedz XNUMX XNUMX XNUMX Shh.

Viņš tiesā pastāstīja, ka viņu nelaiķis tēvs 1989. gadā sasauca ģimenes sapulci un 1990. gadā vēl vienu sapulci, kurā tika iemaksāti līdzekļi, ar kuru palīdzību SIA Rongai Self-Service Stores sāka pakāpeniski atvērt citas filiāles Elburgonā un Naivašā.

Kagira teica, ka viņš ir atbildīgs par Rongai filiāli un Gašve, kas atbild par filiāli Elburgonā.

Viņš teica, ka viņš iemaksāja 20,000 30,000 Sh, viņu mirušais tēvs iemaksāja 25 000, viņa māsa Greisa 15 000 Shh, Linets Vairimu Mukuha 10 000 Shh un Deivids Kimani XNUMX XNUMX.

Cīņa par pārākumu

Pēc tam Kagira sacīja, ka ir uzņēmuma Naivas Limited akcionārs un sava nelaiķa tēva mantojuma saņēmējs, un viņu nevar izslēgt kā vecāko dēlu, jo tas būtu pretrunā ar kikuju kultūru.

Viņš teica, ka nelaiķis Gašve un Naivas valde nevarēja pārdot Naivas Limited akcijas Dienvidāfrikas MASSMART, neiesaistot viņu.

Nelaiķis Gašve savā atbildē atzina, ka viņu tēvam piederēja 10,000 20 parasto akciju jeb XNUMX procenti no SIA NAIVAS kapitāla un kuras akcijas bija jāsadala pēc viņa testamenta.

Viņš paziņoja, ka viņam bija jāiegūst 4 procenti akciju, bet Deividam - 4 procenti. Grace un Linet Wairimu bija jāsaņem katrai pa 6 procentiem. Viņš noraidīja apgalvojumus, ka būtu plānots Naivas Limited akcijas pārdot.

Tiesnese Anyara Emukule 31. gada 2014. oktobrī pasludinātajā nolēmumā nolēma, ka Kagira nav Naivas Limited biedrs. Tomēr viņa tēvs bija uzņēmuma dalībnieks vai akcionārs viņa nāves brīdī 2010. gada maijā, un viņa 10,000 XNUMX akcijas, ja vien tās nebija pirmo reizi sadalītas pirms viņa nāves, bija daļa no viņa mantojuma un likumpārkāpuma gadījumā tiks sadalītas vienādi starp visiem viņa īpašumiem. bērni, kas viņu izdzīvo.

Līdzība par talantiem (Mateja 25:14-30)

Kagira tika pielīdzināta sinoptisko evaņģēliju līdzībai par bagāto vīru, kurš, dodoties tālā ceļojumā, izsauca savus trīs pārvaldniekus un katram iedeva naudas summu, bez šaubām, atbilstoši viņu spējām.

“Manuprāt un ņemot vērā visu reģistrēto pierādījumu kopumu, ģimenes uzņēmums sākotnēji tika finansēts no ģimenes locekļu kopīgiem finansiāliem centieniem vai iemaksām (izņemot Gašve saskaņā ar Kagira teikto), un tas darbojās vai tika pārvaldīts ar RONGAI SELF stilu vai nosaukumu. -SERVISS STORES LIMITED ar filiālēm Rongai, Elburgonā un Naivašā pārstāja būt ģimenes uzņēmums pēc ģimenes locekļu parakstīšanas 31. gada 1999. oktobrī,” norādīja tiesnesis.

Tiesnese Emukule atzīmēja, ka Kagirai tika piešķirts uzņēmums Rongai kopā ar māju. Gašvem un viņa māsai tika piešķirta māja un uzņēmums Elburgonā, bet Deividam Kimani Mukuhai un Linetai Vairimu – uzņēmums Naivašā.

Gašve un viņa brālis Deivids Kimani Mukuha un viņu māsas Lineta Vairimu un Greisa Vamboja Mukuha līdzībā par Metjū ir kā divi uzticīgi pārvaldnieki, kuri labi ieguldīja saimnieka dotās naudas summas un dubultoja savu peļņu, un Atgriežoties no ceļojuma, viņus atzinīgi novērtēja viņu darba devējs vai kapteinis un padarīja viņus par sava uzņēmuma daļu vai dalībniekiem,” daļēji lasāms tiesneses Emukules spriedumā.

Ko Kagira izdarīja ar savu mantojumu?

Tālāk spriedumā bija teikts: “No otras puses, Iebildētājs ir kā trešais kalps, kuram bija uzticēta viņa naudas summa, viņš izraka bedri un tur to tur līdz saimnieka atgriešanās brīdim un stāstīja, cik viņš baidās investēt. savu naudu, lai tā nepazustu, jo īpaši zinot, ka saimnieks pļauj tur, kur viņš nesēj un nestāda, un vāc labību, kur nav izkaisījis sēklu.

Tiesnese Emukule sacīja, ka Kagira mantojumu no viņa tēva piešķīris biznesa veikals un māja, un viņš zina, ko viņš ar to darīja.

"Viņš, iespējams, to ir nolaidis. Neraugoties uz to, atšķirībā no neuzticīgā Bībeles kalpa viņš nav palicis malā, lai čirkstītu un grieztu zobus. Lūgumraksta iesniedzējs un, bez šaubām, ar citu NAIVAS LTD biedru piekrišanu ir palīdzējis iebilstītājam izveidot citu veikalu “GREENMART” Kayole īpašumā Nairobi,” teikts spriedumā.

Tiesnesis sacīja, ka Kagira nav juridiskas vai taisnīgas intereses par SIA NAIVAS.

Tiesnesis sacīja, ka Kagira interese par 10,000 XNUMX viņu tēva piederošajām NAIVAS LTD akcijām bija līdzvērtīga Gašves un citu mirušā Pētera Mukuhas Kago bērnu interesēm, un pat tad, tikai pēc liecības, un noraidīja viņa pieteikumu.

Lieta tiek izskatīta Apelācijas tiesā.

Beigt…