Tranh chấp tài sản của người sáng lập Naivas: Cuộc chiến 13 năm của người con trai để quản lý khối tài sản trị giá hàng tỷ USD

Trong hơn một thập kỷ, Newton Kagira Mukuha, một trong những người con của người sáng lập chuỗi siêu thị Naivas, đã đấu tranh để quản lý khối tài sản rộng lớn.

Tranh chấp về tài sản bắt đầu sau cái chết của cha họ vào ngày 6 tháng 2010 năm XNUMX.

Những nỗ lực của Kagira kể từ đó không mang lại kết quả. Gần đây, một tòa án ở Nakuru đã bác bỏ đơn thỉnh cầu mà anh đã nộp lên tòa án Nakuru nhằm yêu cầu được chỉ định là người quản lý tài sản của người cha quá cố của anh, Peter Mukuha Kago.

Kagira đã nộp đơn xin thay thế người anh trai đã qua đời của mình, Simon Gashwe, người được bổ nhiệm làm quản trị viên.

Gashwe được bổ nhiệm làm người quản lý khu di sản vào ngày 6 tháng 2016 năm 26. Ông qua đời vào ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX.

Kagira nộp đơn vào năm 2022, trong khi Grace nộp đơn vào năm 2023. Em gái anh, Grace Wamboi, và anh trai, David Kimani, cũng đã nộp đơn thay thế Gashwe.

Thẩm phán Heston Nyaga, trong khi ra phán quyết về đơn đăng ký, đã bác bỏ đơn đăng ký của Kagira, cho rằng có xung đột lợi ích.

Thẩm phán lưu ý rằng Kagira thừa nhận rằng anh ta có các vụ án đang chờ xử lý tại tòa phúc thẩm chống lại người thi hành án quá cố Gashwe và đặt câu hỏi điều gì sẽ xảy ra với các vụ việc đang chờ xử lý tại tòa nếu anh ta được bổ nhiệm làm người quản lý di sản.

“Anh ta sẽ phải mang giày của người kháng cáo và bị đơn một cách tự nhiên và người nộp đơn và bị đơn một cách tự nhiên. Sẽ có xung đột lợi ích”, tòa án tuyên bố.

Tuy nhiên, Grace và David được chỉ định là người quản lý, tòa án lưu ý rằng di sản được chia làm hai.

Sự phản đối

Kagira vào năm 2012 đã phản đối đơn thỉnh cầu của người anh quá cố (Gashwe) nói rằng anh ta không thích hợp để quản lý di sản. Vào thời điểm đó, ông muốn tòa án ban hành lệnh tạm thời cấm Gashwe can thiệp vào cổ phiếu của NAIVAS LTD do người cha quá cố của họ sở hữu.

Ông cho biết Gashwe đã quyết định bán cổ phần thuộc sở hữu của cha họ.

Kagira cho biết Gashwe không đủ khả năng để quản lý tài sản vì anh ta đã gian lận nói thêm rằng anh ta đã mua 1 triệu cổ phiếu Sh2009 vào nhiều ngày khác nhau trong năm XNUMX.

Anh ta nói thêm rằng vào ngày 30 tháng 2009 năm 2, Gashwe đã lấy thêm 14 triệu Sh2009 từ khu đất này, và vào ngày 0 tháng 355,765 năm XNUMX, anh ta đã khiến anh ta (KagiraXNUMX) mua séc ngân hàng với giá XNUMX Shing cho một công ty bảo hiểm từ khu đất đó.

Kagira nói thêm rằng vào tháng 2009 năm 2, Gashwe đã lấy thêm 100,000 triệu Shing từ tài sản và anh ta tiết lộ giá trị tài sản ròng là 15,000,000 Shing, tuy nhiên anh ta biết tài sản đó trị giá hơn XNUMX Shing.

Ông nói với tòa án rằng người cha quá cố của họ đã triệu tập một cuộc họp gia đình vào năm 1989 và một cuộc họp khác vào năm 1990, trong đó tiền được đóng góp, nhờ đó Công ty TNHH Cửa hàng Tự phục vụ Rongai bắt đầu dần dần mở các chi nhánh khác ở Elburgon và Naivasha.

Kagira cho biết ông phụ trách chi nhánh Rongai và Gashwe phụ trách chi nhánh tại Elburgon.

Anh ấy cho biết anh ấy đã đóng góp 20,000 Shing, người cha quá cố của họ đã đóng góp 30,000, chị gái anh ấy là Grace Sh25, Linet Wairimu Mukuha Sh000 và David Kimani Sh15.

Trận chiến quyền lực

Kagira sau đó cho biết anh là cổ đông của Naivas Limited và là người thừa kế tài sản của người cha quá cố, và không thể bị loại trừ với tư cách là con trai cả, vì điều này sẽ trái với văn hóa Kikuyu.

Ông cho biết Gashwe quá cố và Hội đồng quản trị Naivas không thể bán cổ phần của Naivas Limited cho MASSMART của Nam Phi mà không có sự tham gia của ông.

Gashwe quá cố thừa nhận trong câu trả lời của mình rằng cha của họ có 10,000 cổ phiếu phổ thông hoặc 20% vốn trong NAIVAS LTD và số cổ phiếu đó sẽ được phân phối theo di chúc của ông.

Anh ta tuyên bố rằng anh ta sẽ nhận được 4% cổ phần, trong khi David sẽ nhận được 4%. Grace và Linet Wairimu mỗi người được 6%. Ông bác bỏ tuyên bố rằng có kế hoạch bán cổ phần của Naivas Limited.

Thẩm phán Anyara Emukule trong phán quyết được đưa ra vào ngày 31 tháng 2014 năm 2010, đã phán quyết rằng Kagira không phải là thành viên của Naivas Limited. Tuy nhiên, cha của ông là thành viên hoặc cổ đông của công ty vào thời điểm ông qua đời vào tháng 10,000 năm XNUMX và XNUMX cổ phiếu của ông trừ khi được phân phối lần đầu trước khi ông qua đời đã hình thành một phần tài sản của ông và sẽ được phân chia đều cho tất cả tài sản của ông trong trường hợp không để lại di chúc. những đứa trẻ còn sống sót của anh ta.

Dụ ngôn về các ta-lâng (Ma-thi-ơ 25:14-30)

Kagira được ví như câu chuyện ngụ ngôn trong Phúc âm khái quát về người đàn ông giàu có, người khi bắt đầu một cuộc hành trình dài đã triệu tập ba người quản lý của mình và đưa cho mỗi người một khoản tiền, chắc chắn tùy theo khả năng tương ứng của họ.

“Theo quan điểm của tôi và theo tổng số bằng chứng được ghi lại, doanh nghiệp gia đình ban đầu được tài trợ bởi nỗ lực tài chính hoặc đóng góp chung của các thành viên trong gia đình (không bao gồm Gashwe theo Kagira) và được vận hành hoặc quản lý theo phong cách hoặc tên của RONGAI SELF -SERVICE STORES LIMITED, có chi nhánh tại Rongai, Elburgon và Naivasha không còn là doanh nghiệp gia đình sau khi có chữ ký của các thành viên gia đình trong Nghị quyết vào ngày 31 tháng 1999 năm XNUMX,” thẩm phán tuyên bố.

Thẩm phán Emukule lưu ý rằng Kagira đã được giao công việc kinh doanh tại Rongai cùng với một ngôi nhà. Gashwe và em gái của anh ấy được cấp một ngôi nhà và cơ sở kinh doanh tại Elburgon, còn David Kimani Mukuha và Linet Wairimu được cấp cơ sở kinh doanh tại Naivasha.

“Gashweand, anh trai David Kimani Mukuha, cùng các chị gái của họ là Linet Wairimu và Grace Wamboi Mukuha, giống như hai người quản lý trung thành, trong dụ ngôn của Matthew, những người đã đầu tư rất tốt số tiền mà người chủ đưa cho họ và nhân đôi lợi nhuận của mình, và đã được người chủ hoặc chủ của họ khen ngợi khi trở về từ chuyến đi của anh ta và biến họ trở thành một phần hoặc thành viên trong doanh nghiệp của anh ta,” phán quyết của Thẩm phán Emukule đọc một phần.

Kagira đã làm gì với tài sản thừa kế của mình?

Phán quyết viết thêm: “Mặt khác, Người phản đối giống như người hầu thứ ba được giao số tiền của mình, đào một cái hố và giữ nó ở đó cho đến khi chủ trở về, và nói với ông rằng anh ta sợ hãi đến mức nào khi đầu tư. tiền bạc kẻo mất đi, nhất là biết rằng chủ gặt chỗ mình không gieo, không gieo, thu nơi mình không rải.”

Thẩm phán Emukule cho biết Kagira đã được cha mình trao cho quyền thừa kế một cửa hàng kinh doanh và một ngôi nhà và biết mình đã làm gì với nó.

“Anh ấy có thể đã làm hỏng nó. Bất chấp điều này, anh ta không, không giống như người đầy tớ không chung thủy trong Kinh thánh, bị bỏ rơi để nghiến răng nghiến lợi. Nguyên đơn và chắc chắn với sự đồng tình của các thành viên khác của NAIVAS LTD đã giúp thành lập Người phản đối với một cửa hàng khác, “GREENMART” tại khu bất động sản Kayole ở Nairobi,” phán quyết viết.

Thẩm phán cho biết Kagira không có lợi ích hợp pháp hay công bằng trong NAIVAS LTD.

Thẩm phán cho biết mối quan tâm của Kagira đối với 10,000 cổ phiếu do cha họ nắm giữ tại NAIVAS LTD ngang bằng với lợi ích của Gashwe và những người con khác của cố Peter Mukuha Kago, và thậm chí sau đó, chỉ khi có di chúc và bác bỏ đơn đăng ký của ông.

Vụ việc đang chờ xử lý tại Tòa phúc thẩm.

Kết thúc…